Radovi koji su prošli uredničku procjenu prolaze kroz najmanje dvije dvostruko slijepe recenzije (double-blind review) kojima se ne otkriva identitet ni autora ni recenzenata.
Uza zamolbu za recenziranje, potencijalnim se recenzentima najprije šalje sažetak rada. Prihvaćanjem recenzije recenzent potvrđuje da ne postoji sukob interesa.
Recenzijski postupak vodi se smjernicama Odbora za izdavačku etiku dostupnima na poveznici: COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers. Version 2 September 2017 https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.9
Nakon pristiglih recenzija radovi mogu biti kategorizirani kao:
- Izvorni znanstveni rad (original scientific article) – odlikuje se izvornošću zaključaka ili iznosi neobjavljene izvorne rezultate znanstveno koncipiranog i provedenog istraživanja.
- Prethodno priopćenje (preliminary communication) – sadržava prve rezultate istraživanja u tijeku, koji zbog aktualnosti zahtijevaju brzo objavljivanje, ali bez visoke razine obuhvatnosti i utemeljenosti.
- Pregledni rad (review article) – sadržava temeljit i obuhvatan kritički pregled određene problematike, ali bez osobite izvornosti rezultata.
- Stručni rad (professional article) – sadržava znanja i iskustva relevantna za određenu struku ali nema obilježja znanstvenosti.
O kategorizaciji rada odlučuje se nakon ocjene dvaju recenzenata. Ukoliko se recenzije razlikuju u pogledu kategorizacije, može se tražiti i treća recenzija. Odluku o konačnoj kategorizaciji rada donosi glavni urednik i članovi Uredništva.
Recenzent uz članak dobiva i recenzijski obrazac koji je dužan popuniti i vratiti u Uredništvo najkasnije mjesec dana od primitka rada. U iznimnim situacijama recenzent može tražiti i dulji rok za predaju recenzije, a ukoliko nije u mogućnosti učiniti recenziju u preporučenom roku, dužan je o tome pravovremeno obavijestiti Uredništvo Časopisa.
Recenzent treba utvrditi:
- Je li sadržaj članka primjeren profilu znanstvenog časopisa?
- Je li tema rada znanstveno relevantna?
- Odgovara li naslov rada njegovu sadržaju?
- Jesu li u radu korišteni relevantni izvori/literatura?
- Jesu li radu potrebne neke dopune ili skraćivanja?
- Jesu li u radu korištene znanstvene metode i stručna terminologija?
- Jesu li zaključci u radu znanstveno utemeljeni?
- Je li sažetak rada primjeren sadržaju?
- Jesu li u radu točni citati i referencije?
- Donosi li rad nove znanstvene spoznaje?
Recenzent ne smije koristiti rezultate članka koji mu je dan na recenziju do objavljivanja članka niti odavati informacije o primljenom radu tijekom postupka recenzije. Također, recenzent ne smije odavati informacije o radu koji nije pozitivno ocijenjen.
Recenzent treba biti objektivan, a njegova ocjena rada treba biti znanstveno utemeljena i jasno argumentirana.
Ako je tražio preinake u radu, recenzent može tražiti da mu se nakon dorade teksta članak ponovo pošalje na uvid.
Ukoliko recenzent ne donosi primjedbe u članku nego isključivo u recenzijskom obrascu, poželjno je da svoje primjedbe i sugestije numerira (s jasno naznačenim dijelovima članka o kojima se radi), kako bi autori mogli lakše odgovoriti na njih.
Primjedbe recenzenta trebaju biti znanstveno argumentirane te u dobroj namjeri prema autoru i Časopisu.
Recenzent treba voditi računa o tome da ne ostavlja trag o svome imenu u radu koji se dostavlja autoru (komentar ili naziv datoteke).
Popunjeni recenzijski obrazac dostavlja se u elektroničkom obliku – s elektroničkim potpisom u PDF-u ili potpisan i skeniran.